史通·内篇·二体第二

唐 · 刘知几

三、五之代，书有典、坟，悠哉邈矣，不可得详。自唐、虞以下迄于周，是为《古文尚书》。然世犹淳质，文从简略，求诸备体，固已阙如。既而丘明传《春秋》，子长著《史记》，载笔之体，于斯备矣。后来继作，相与因循，假有改张，变其名目，区城有限，孰能逾此！盖荀悦、张璠，丘明之党也；班固、华峤，子长之流也。惟此二家，各相矜尚，必辨其利害，可得而言之。
夫《春秋》者，系日月而为次，列时岁以相续，中国外夷，同年共世，莫不备载其事，形于目前。理尽一言，语无重出。此其所以为长也。至于贤士贞女，高才俊德，事当冲要者，必盱衡而备言；迹在沉冥者，不枉道而详说。如绛县之老，杞梁之妻，或以酬晋卿而获记，或以对齐君而见录。其有贤如柳惠，仁若颜回，终不得彰其名氏，显其言行。故论其细也，则纤芥无遗；语其粗也，则丘山是弃。此其所以为短也。
《史记》者，纪以包举大端，传以委曲细事，表以谱列年爵，志以总括遗漏，逮于天文、地理、国典、朝章，显隐必该，洪纤靡失。此其所以为长也。若乃同为一事，分在数篇，断续相离，前后屡出，于《高纪》则云语在《项传》，于《项传》则云事具《高纪》。又编次同类，不求年月，后生而擢居首帙，先辈而抑归末章，遂使汉之贾谊将楚屈原同列，鲁之曹沫与燕荆轲并编。此其所以为短也。
考兹胜负，互有得失。而晋世干宝著书，乃盛誉丘明而深抑子长，其义云：能以三十卷之约，括囊二百四十年之事，靡有遗也。寻其此说，可谓劲挺之词乎？
案：春秋时事，入于左氏所书者，盖三分得其一耳。丘明自知其略也，故为《国语》以广之。然《国语》之外，尚多亡逸，安得言其括囊靡遗者哉？向使丘明世为史官，皆仿《左传》也，至于前汉之严君平、郑子真，后汉之郭林宗、黄叔度，晁错、董生之对策，刘向、谷永之上书，斯并德冠人伦，名驰海内，识洞幽显，言穷军国。或以身隐位卑，不预朝政；或以文烦事博，难为次序。皆略而不书，斯则可也。必情有所吝，不加刊削，则汉氏之志传百卷，并列于十二纪中，将恐碎琐多芜，阑单失力者矣。
故班固知其若此，设纪传以区分，使其历然可观，纲纪有别。荀悦厌其迂阔，又依左氏成书，翦裁班史，篇才三十，历代保之，有逾本传。然则班、荀二体，角力争先，欲废其一，固亦难矣。后来作者，不出二途。故晋史有王、虞，而副以《干纪》；《宋书》有徐、沈，而分为裴《略》。各有其美，并行于世。异夫令升之言，唯守一家而已。

（以下内容由 AI 生成，仅供参考。）

注释

• 悠哉邈矣：遥远悠久的样子。悠，遥远；邈（miǎo），久远。
• 载笔：记载。
• 盱衡：扬眉举目。盱（xū），张目。
• 沉冥：埋没，沉沦。
• 纤芥：细微。芥（jiè）。
• 干宝：东晋史学家、文学家。
• 劲挺：刚健挺拔。
• 括囊：包罗。囊（náng）。
• 严君平：西汉道家学者。
• 郑子真：西汉隐士。
• 郭林宗：东汉名士。
• 黄叔度：东汉隐士。
• 晁错：西汉政治家。
• 董生：董仲舒。
• 谷永：西汉官员。
• 迂阔：不切合实际。
• 翦裁：裁剪。翦（jiǎn）。
• 王、虞：指王隐、虞预。
• 徐、沈：指徐爰、沈约。
• 裴《略》：裴子野《宋略》。

翻译

三皇五帝的时代，书籍有《典》《坟》，那是非常遥远悠久了，难以详细知晓。从唐尧、虞舜以下到周朝，有《古文尚书》。然而当时社会还很淳朴，文字也很简略，要求它具备各种文体，本来就已经欠缺了。接着左丘明为《春秋》作传，司马迁著《史记》，记载的文体，在这时就完备了。后来的继作，相互沿袭，假如有改变，只是变换名目，范围有限，谁能超出这个呢！大概荀悦、张璠，是左丘明一派的；班固、华峤，是司马迁一派的。只有这两家，各自推崇自己，一定要分辨他们的利弊，可以这样说。

《春秋》是按时间顺序排列，依次列出年岁来相续，中国和外夷，同一年代共同在世的，没有不详细记载他们的事，展现在眼前。道理用一句话说完，语言也不会重复出现。这是它的长处。至于贤良之士、贞洁女子，高才大德之人，事情处在关键的，一定会扬眉举目详细述说；事迹埋没不显的，不会歪曲事实详细说明。像绛县的老人，杞梁的妻子，有的因为回应晋国的卿大夫而被记载，有的因为对齐国国君而被记录。那些有像柳下惠那样的贤德，像颜回那样的仁德，最终不能显扬他们的名姓，彰显他们的言行。所以说它详细的方面，就连细微的都没有遗漏；说它粗略的方面，就连大山一样重要的也被舍弃了。这是它的短处。

《史记》是本纪用来总括大事，传用来详细叙述小事，表用来排列年代和爵位，志用来总括遗漏的事情，到了天文、地理、国家典章、朝廷规章，明显的和隐晦的都一定包括，大的和小的都没有遗漏。这是它的长处。至于同样一件事，分在几篇里，断断续续相互分离，前后多次出现，在《高祖本纪》中就说在《项羽本纪》里有记载，在《项羽本纪》中就说事情详细在《高祖本纪》中。又编排同类的事情，不考虑年月顺序，后来出生的却提升到前面的篇章，先辈却排在后面的章节，以至于汉朝的贾谊与楚国的屈原同列，鲁国的曹沫与燕国的荆轲并列。这是它的短处。

考察这两者的优劣，各有得失。而晋代的干宝著书，竟然极力夸赞左丘明而深深贬低司马迁，他的意思是说：能够用三十卷的简略内容，包罗二百四十年的事，没有遗漏。探寻他这种说法，可以说是刚健有力的言辞吗？

按：春秋时候的事，被左丘明写进书中的，大概只有三分之一罢了。左丘明自己知道它简略，所以写了《国语》来扩充。但在《国语》之外，还有很多失传遗漏的，怎么能说他包罗没有遗漏呢？假使左丘明世世代代担任史官，都仿照《左传》，至于西汉的严君平、郑子真，东汉的郭林宗、黄叔度，晁错、董仲舒的对策，刘向、谷永的上书，这些人都是道德冠绝于众人，名声传遍于天下，见识洞察幽暗和显明，言论穷尽国家大事。有的因为自身隐居地位卑微，不参与朝政；有的因为文章繁琐事情广博，难以编排次序。都简略而不写，这是可以的。如果一定是心里有所吝惜，不加以删减，那么汉代的志传有一百卷，都并列在十二本纪中，恐怕会琐碎