答刘正夫书

唐 · 韩愈

愈白，进士刘君足下：
辱笺，教以所不及，既荷厚赐，且愧其诚然，幸甚幸甚！
凡举进士者，于先进之门，何所不往？先进之于后辈，苟见其至，宁可以不答其意邪？来者则接之，举城士大夫莫不皆然，而愈不幸独有接后辈名，名之所存，谤之所归也。
有来问者，不敢不以诚答。或问：“为文宜何师？”必谨对曰：“宜师古圣人。”曰：“古圣贤人所为书具存，辞皆不同，宜何师？”必谨对曰：“师其意不师其辞。”又问曰：“文宜易宜难？”必谨对曰：“无难易，惟其是尔。”如是而已，非固开其为此，而禁其为彼也。
夫百物朝夕所见者，人皆不注视也，及睹其异者，则共观而言之。夫文岂异于是乎？汉朝人莫不能为文，独司马相如、太史公、刘向、扬雄为之最。然则用功深者，其收名也远。若皆与世沉浮，不自树立，虽不为当时所怪，亦必无后世之传也。足下家中百物，皆赖而用也，然其所珍爱者，必非常物。夫君子之于文，岂异于是乎？今后进之为文，能深探而力取之，以古圣贤人为法者，虽未必皆是，要若有司马相如、太史公、刘向、扬雄之徒出，必自于此，不自于循常之徒也一若圣人之道，不用文则已．用则必尚其能者。能者非他，能自树立，不因循者是也！有文字来，谁不为文，然其存于今者，必其能者也。顾常以此为说耳。
愈于足下，忝同道而先进者，又常从游于贤尊给事，既辱厚赐，又安得不进其所有以为答也：足下以为何如？愈白。

（以下内容由 AI 生成，仅供参考。）

注释

• 进士：中国古代科举制度中，通过最后一级中央政府朝廷考试者。
• 笺（jiān）：书信。
• 忝（tiǎn）：谦辞，表示辱没他人，自己有愧。

翻译

韩愈说，进士刘君足下：承蒙你的来信，教导我不懂的地方，已经承受了丰厚的赐予，并且为你的真诚而感到惭愧，非常庆幸啊非常庆幸！大凡参加进士考试的，对于前辈，哪里有不去拜访的呢？前辈对于后辈，如果见到有人来拜访，怎么可以不回应他们的心意呢？来人就接待，整个城里的士大夫没有不是这样的，而我韩愈不幸独有接待后辈的名声，名声所在之处，也就是诽谤所归结之处啊。 有来询问的人，不敢不真诚地回答。有人问：“写文章应该以什么为师？”我一定谨慎地回答说：“应当以古代的圣人为师。”问：“古代圣人们所写的文章都还在，言辞都不一样，应该以什么为师？”我一定谨慎地回答说：“学习他们的意旨而不是学习他们的言辞。”又有人问：“文章应该容易还是难？”我一定谨慎地回答说：“没有难易之分，只要恰当就好。”就是这样而已，并不是固执地提倡这样，而禁止那样。 那些每天早晚都能看到的东西，人们都不会去特别关注，等到看到与众不同的东西，就大家一起观看并议论。文章难道不是这样吗？汉朝人没有不能写文章的，但只有司马相如、太史公、刘向、扬雄写得最好。然而用功深刻的人，他收获的名声也就更久远。如果都随波逐流，不自己树立独特风格，即使不被当时的人责怪，也必定没有后世的流传啊。你家里的各种物品，都是依赖并使用的，但所珍爱必定不是普通的东西。君子对于文章，难道不是这样吗？现在后辈写文章，如果能深入探究并努力获取，以古代圣人为榜样，虽然未必都能成功，但大概如果有像司马相如、太史公、刘向、扬雄这类的人出现，一定是从这里产生的，而不是从因循守旧的人之中。就像圣人之道，不运用文章就算了，如果运用就一定推崇那些有能力的人。有能力的人不是别的，就是那些能自己树立风格，不随波逐流的人啊！有文字以来，谁不写文章，但能保存到现在的，必定是有能力的人。我只是常把这些作为说法罢了。 我韩愈对于你来说，是同路而又稍微早一些的人，又常常跟从交往你贤能的父亲给事中，既然承蒙了丰厚的赐予，又怎么能不拿出我所有的来作为回答呢：你觉得怎么样呢？韩愈说。

赏析

这篇文章是韩愈给进士刘正夫的回信。文中韩愈论述了自己对于为文之道的见解，如应师法古圣人，学习其意而非辞；文章无难易之分，关键在于恰当。他强调写文章不能随波逐流，而要深入探究并树立独特风格，用功深刻才能收获久远名声。同时，他以汉朝司马相如等人为例，说明只有出众者才能流传。文中也体现出韩愈作为前辈对后辈的真诚指导和期望。整体行文条理清晰，观点鲜明，展现了韩愈的文学思想和对后辈的关爱鼓励。