战国策 · 司马错论伐蜀

汉 ⋅ 刘向

司马错与张仪争论于秦惠王前，司马错欲伐蜀，张仪曰：“不如伐韩。”王曰：“请闻其说。”
对曰：“亲魏善楚，下兵三川，塞轘辕、缑氏之口，当屯留之道，魏绝南阳，楚临南郑，秦攻新城宜阳，以临二周之郊，诛周主之罪，侵楚魏之地。周自知不救，九鼎宝器必出。据九鼎，按图籍，挟天子以令天下，天下莫敢不听，此王业也。今夫蜀，西辟之国也，而戎狄之长也，敝兵劳众不足以成名，得其地不足以为利。臣闻：‘争名者于朝，争利者于市。’今三川、周室，天下之市朝也，而王不争焉，顾争于戎狄，去王业远矣。”
司马错曰：“不然。臣闻之：‘欲富国者，务广其地；欲强兵者，务富其民；欲王者，务博其德。三资者备，而王随之矣。’今王之地小民贫，故臣愿从事于易。夫蜀，西僻之国也，而戎狄之长也，而有桀纣之乱。以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也。取其地足以广国也，得其财足以富民，缮兵不伤众，而彼已服矣。故拔一国，而天下不以为暴；利尽西海，诸侯不以为贪。是我一举而名实两附，而又有禁暴止乱之名。今攻韩劫天子，劫天子，恶名也，而未必利也，又有不义之名。而攻天下之所不欲，危！臣请谒其故：周，天下之宗室也；韩，周之与国也。周自知失九鼎，韩自知亡三川，则必将二国并力合谋，以因于齐、赵而求解乎楚、魏。以鼎与楚，以地与魏，王不能禁。此臣所谓危，不如伐蜀之完也。”
惠王曰：“善！寡人听子。”卒起兵伐蜀，十月取之，遂定蜀，蜀主更号为侯，而使陈庄相蜀。蜀既属，秦益强富厚，轻诸侯。

译文

司马错和张仪在秦惠王面前展开争论。司马错主张进攻蜀国，张仪说：“不如进攻韩国。”秦惠王说：“请让我听听你们各自的理由吧。”
张仪说：“我们先和魏国、楚国亲近友好，结成同盟，然后出兵伊水、洛水、黄河三川之地。堵塞轘辕、缑氏两个重要隘口，挡住屯留险要的道路，魏国断绝南阳，楚国兵临南郑，秦国攻打新城、宜阳，直到兵临东西二周都城的近郊，声讨周国君主的罪行，侵削楚国、魏国的土地。这样的话，周国君主自知无法挽救，定会献出传国之宝九鼎的。秦国凭借九鼎，依照地图户籍，挟持周天子以号令天下，天下没有不敢抗拒的，这才是帝王的大业啊！如今蜀国只是西部偏僻的国家，西北少数民族的领袖。进攻蜀国，即使使军队疲惫，百姓劳累，也谈不上得到什么利益。我曾听说，争夺威名要到朝廷去争，争夺利益要到市场去争。现在三川之地和周王室，就是天下的市场和朝廷，而大王不在这里争夺，反而去争夺夷狄，这与帝王之业相去太远了！”
司马错说：“不对！我听说：想使国家富裕，必须开拓国家疆土；想使军队强大，必须使人民富足；想建立帝王之业，必须博施德政。只有这三者都具备了，王业才会随之而来。现在大王统治的国家，地方小，百姓穷，所以我希望先办容易的事情。蜀国是西部偏僻的国家，西北少数民族的领袖，然而朝政却像夏桀、商纣一样混乱，以秦国的国力攻打它，就像驱使豺狼追逐羊群一般。取得蜀国的地盘，足以使秦国的疆土扩大；得到蜀国的钱财，足以使秦国的百姓富足。只要休整军队，而不伤及民众，蜀国就已降服。所以，攻取一国，而天下人不认为我们强暴，获得戎狄的全部资财，各国诸侯不认为我们贪婪。这样，我们就可一举两得，名利双收，而且还会取得禁除暴虐，制止昏乱的名声。现在却想攻打韩国，劫持周天子，就劫持周天子而言，这是会招致人们唾弃的骂名，即使这样，也未必得到什么好处，而且还有不义的名声；而攻打天下人都不希望攻打的地方，这实在是太危险，我请求大王允许我说明其中的缘故吧。周朝是天下诸侯国国君的宗室；韩国是周朝结交的友好国家。如果周朝知道自己会失去九鼎，韩国知道自己会丧失三川之地，那么，他们一定会团结一致，齐心协力，以对付秦国，而且还会背靠齐国、赵国。并向楚国、魏国求救。如果周朝把九鼎给楚国，韩国把三川之地给魏国，大王制止不了他们这样，这就是我所说的伐韩危险的缘故。相比之下，不如进攻蜀国才是万全之策啊！”
秦惠王说：“好！我听从您的建议。”秦国最终起兵伐蜀。用了十个月的时间攻取蜀地，于是蜀国被平定。将蜀国君主的称号更改为侯，又委任秦国大臣陈庄为蜀相。蜀国既已附属于秦国，秦国就更加强大了，因而就更轻视诸侯各国了。

注释

司马错：战国时秦将，公元前316年率兵伐蜀，前301年再次出蜀平定叛乱。　　张仪：战国时魏国贵族后代，战国时著名纵横家。秦惠王（即秦惠文王，前337年至前311年在位）十年（前328年）为秦相，曾以连横政策游说各国，有功于秦，封武信君。　　下兵：出兵。　　三川：指当时韩国境内黄河、伊水、洛水三水流经的地区，在今河南省黄河以南、灵宝市东部一带。　　轘（huán）辕：山名，在今河南偃师县东南，道路险阨，凡十二曲，中有轘辕关。缑（gōu）氏：地名，在偃师东南，轘辕关西北，以地有缑山而名，为军事要地。　　屯留：地名，在山西屯留县南。　　南阳：地名，在今河南济源至获嘉一带，居韩、魏之间，以其在太行山南、黄河以北，故名南阳。　　南郑：地名，在今河南县新郑县西北。　　新城：韩地，在今河南伊川县西南。宜阳：韩地，在今河南宜阳县西。　　二周：指战国时周室分裂而成的两个小国东周、西周。　　诛：讨。　　九鼎：传说禹收天下之金，“铸九鼎，象九州”，夏商周时奉为传国之宝。　　按：据有，掌握。图籍：地图和户籍。　　辟：通“僻”，偏僻。　　戎狄：古代对西部落后少数民族的泛称。　　顾：却，反而。　　王（wàng）：称王，统治天下。　　资：钱财，这里犹言“条件”。三资者备，指上文所言的广地、富民、博德三者齐备。　　有桀、纣之乱：据《华阳国志》载，蜀王封其弟苴侯于汉中。苴侯与巴王友善，而巴与蜀为仇，蜀国伐苴，苴侯奔巴，并向秦求救。桀、纣之乱即指此。　　缮兵：整治军备。　　利尽四海：得利（的地域）达到西海边上。古人以为中国处于“四海”之内，蜀在西，故此提及“西海”。　　名实两附：犹言“名实两得”。名，指不贪、不暴之名；实指得蜀国之实。附：归附。　　劫：胁迫。　　谒：告，陈述。　　宗：尊。周室为天下所宗仰，故称宗室。　　与国：同盟友好之国。　　因：依靠，通过。　　完：全。无伤败故曰“完”。　　起兵伐蜀：据《史记·秦本纪》，事在秦惠王后元九年，即公元前316年。　　陈庄：秦臣。公元前314年任蜀相。　　属：归附。

序

《司马错论伐蜀》选自《战国策·秦策》。前316年，秦王想利用巴蜀发生战乱之机，兴兵伐蜀，不料韩师侵犯秦境。他面对这种局势，举棋不定。文章就记述一场关于“伐蜀”与“伐韩”的争论。经过这场争论，秦国解决了用什么战略统一天下的大问题。这场辩论，颇有特色，处处紧扣双方争论的主旨，把一个复杂的问题，写得使人一目了然。

评析

这篇文章描述的是一次在秦国内部围绕战略问题而发生的宫廷论争。论争的一方是名臣张仪，一方是悍将司马错。论争的焦点则在于确定泰国的下一个攻击目标，以达到从中获利、富国强兵的目的。二人各执一端：一方极言攻韩，一方力主伐蜀，如从立论的标准看，他们的出发点还是一致的。那就是，“名”、“实”二字，既要为秦谋得实利，又要不致于陷于污名之中。《孙子兵法》有所谓“多算胜，少算不胜”，司马错能在论争中占上风，原因就在于他眼光更远，思虑更深。他不仅抓住了名利的根本，而且还进一步考虑到事情的轻重难易。他看出伐韩劫周既遭恶名又无利可图，而伐蜀则是避难就易，可以“名实两附”。
文章先列张仪的观点。首先，张仪认为伐韩可分三步：第一，亲善魏，楚，出兵三川，扼住轘山和缑氏山的出口，挡住屯留的通道；第二，由魏绝南阳，楚临南郑，牵制韩军，秦军乘机直逼二周郊外，声讨周天子之罪，迫其交出象征王权的九鼎宝器；第三，拥九鼎而挟天子以令诸侯，成就王业。其次，张仪驳司马错伐蜀之论。认为蜀地偏远，劳师乏众，不足以成威名，也不足以得厚利。而创建王业的关键之地在三川，周室，伐蜀离成功之业太远，不宜采用。
针对张仪之论，司马错斩钉截铁地用“不然”二字进行反驳，然后也分三步论证伐蜀的理由。第一，从宏观上提出建立王业的三条件，即地广物丰，兵强民富，博德广施。而秦地小民贫，尚不具备成就王业的条件，宜从易处着手，增强国力；第二，蜀有桀，纣之乱，易攻易伐，用兵不伤众，取其地可广域富民，道义上还可获得禁暴平乱之名，一举数得，既有利又师出有名，不会引起诸侯国的反对；第三，伐韩不可行。伐韩未必有利，又有挟天子的恶名，势必迫使各诸侯国联合抗秦，使秦处于危险的境地，故伐蜀是为上策。
两人观点迥异，但从论辩中可看出：张仪的主张多主观唯心的空想，诸如魏，韩是否同秦国友善，是否愿出兵牵制韩军；尤其是挟天子以令诸侯，诸侯国是否臣服，均是不可知因素。司马错是从实际出发，知己知彼，提出积极稳妥的办法，既能发展壮大自己，又能在舆论上站住脚。
司马错的攻战策略最终在实战中得到验证，由此也显示了他作为政治家、军事家的冷静沉着和思虑的深邃周密。
这篇文章几乎全由人物的论辨语言构成。随着语言的展开，各自的观点也升始激烈的交锋。这里，没有画蛇添足的行动描写，也没有拖泥带水的细节构绘。文字处理得干净、洗炼。二人的论辩语言也始终平实、直朴，并不在耸人听闻的夸饰之词与纵横排算的激昂之气上争胜负，而只在实质性内容上论英雄。这种艺术表现方法，同样很好地表现了张仪的迂阔和急干求成，也很好地塑造了司马错这一“战国中求实落经济”（林云铭《古文析义》）第一人的政治家形象。
结构的精巧、绵密、完整亦是文章的一大特色。文章始以“司马错与张仪争论于秦惠王前”一句交待了事件的起因，并营构出一个严肃的宫廷辩论的气氛。继之双方互陈观点。最后以定蜀的结果对双方看法的高下作了最后的裁定。事件发展的客观顺序始终是文章的线索，在叙述中，作者并未显露主观的褒贬、抑扬等态度，来打破这种结构的完整性，但作者的倾向性又尽包融于这—结构之中司马错的多谋善断、料事如神为后世描写能臣贤相开了先河。就这点看，金圣叹以为司马错是诸葛亮形象的“粉本”，是很有道理的。

赏析

清金圣叹《天下才子必读书》卷四：“读此，始知诸葛公乃有粉本。后贤信诸葛公亦烂读《国策》，则其烂读，可无俟再劝也。”
清徐乾学《古文渊鉴》卷八：“战国之时不复知有周天子矣！错独曰劫天子恶名也，大义凛然，后鲁肃之存刘，王猛之戒不伐晋，亦同此意。”
清林云铭《古文析义》卷五：“代韩伐蜀二说，俱以“名”、“利”二字做骨，张仪谓王业起见，语虽大而实疏。司马错只拿定富强二字做去，而王业不争自成。何等万全。切实优劣，判如指掌矣。……战国中求实落经济，无出司马错之右者。
清吴楚材、吴调侯《古文观止》卷四：“周虽衰弱，名器犹存，张仪首倡破周之说，实是丧心。司马错建议伐蜀，句句驳倒张仪。生当战国，而能顾惜大义，诚超于人一筹。秦王平日信任张仪，而此策独从错，可谓识时务之要。”
清朝高嵣《国策钞》卷上：“仪、错两策，皆从名利起见。然伐韩之计，临周郊，诛王罪，此何语耶？“王业”二字，名虽大而理实舛，伐蜀有富强之实，而无食暴之名，议论较为完备。其明快条悉，后半亦最为出色。”
清朝唐德宜《古文翼》卷三引倪稼咸评：“两说俱以名利为言，而错之计有富强之利，无劫天子之名，更出万全也。论事之文，指陈明快，听者安得不从。”
清朝唐德宜《古文翼》卷三：“料事明快，持论正大，不独压倒张仪，恐一时出其右。”
近代无名氏《战国策精华》：“司马错之策不特忠于秦，且商略事势又多格言，殊不类战国诸人。”