董其昌跋张旭《古诗四帖》

明 · 董其昌

唐张长史书庾开府《步虚词》、《谢客王子晋》、《衡山老人赞》，有悬崖坠石、急雨旋风之势，与其所书《烟条诗》、《宛溪诗》同一笔法，颜尚书、藏真皆师之，真名迹也。自宋以来，皆命之谢客，因中有“谢灵运王子晋赞”数字误耳。丰考功、文待诏皆墨池董狐，亦相承袭，顾庾集自非僻书，谢客能预书庾诗耶？或疑卷尾无长史名款，然唐人书如欧、虞、褚、陆，自碑帖外，都无名款，今《汝南志》、《梦奠帖》等，历历可验。世人收北宋画，攷不须名款，乃别识也。或曰安知非醉素，以旭肥素瘦，故知为长史耳。夫四声始于沈约，狂草始于伯高，谢客时皆未之有，丰人翁乃不深考，而以《宣和书谱》为证。宣和鉴书，如龙大渊辈，极不具眼，且谱止云古诗，不云《步虚词》云云也。《阁帖》二卷《张芝汝帖》，米元章犹以为伯高书，此诚不随人看场者，余故为项玄度正之，且刻诸《鸿堂帖》中。万历壬寅中元日董其昌跋。

序

董其昌行草跋《张旭草书古诗四帖卷》，辽宁省博物馆藏。此跋行笔从容自在，清雅宽闲，作字简远，健劲自然，别具风格。

赏析

董其昌的书法，看上去是那么的平平淡淡，没有先声夺人之处，实质上，却达到了一种非常超脱的境界，这两者的和谐统一是相当困难的。
他一生中，曾多次介绍他学书的曲折、反复的过程。他像元明的许多大家一样，是博采约取的，他早年以《多宝塔》入手，后来又师宗钟、王，再加上二十多年学习宋人书法，唐的怀素和宋的米芾对他尤其产生很大影响，他的书法是在采集百花基础上酿就的浓蜜，这是对传统帖学的过滤，刷选，浓缩，平淡的外表之中，蕴含丰富的内涵。由此可见，通俗、简练与浮浅、粗俗是有本质区别的，平中求奇倒是更高的艺术境界。

（以下内容由 AI 生成，仅供参考。）

注释

• 庾开府：即庾信，字子山，南北朝时期文学家、诗人，曾任北周开府仪同三司，故人称“庾开府”。
• 王子晋：即王乔，字子晋，相传为周灵王太子。
• 颜尚书：指颜真卿，曾官至尚书。
• 藏真：怀素的字。
• 墨池董狐：墨池，相传是晋代书法家王羲之洗笔砚处，这里代指擅长书法的人；董狐，春秋时晋国史官，以秉笔直书著名。
• 僻书：冷僻不常见的书籍。
• 攷：同“考”。
• 名款：在书画作品上题名落款。
• 沈约：南朝史学家、文学家。
• 伯高：即张旭。

翻译

唐代张旭书写的庾信《步虚词》《谢客王子晋赞》《衡山老人赞》，具有悬崖坠落石头、急雨旋风的气势，和他所书写的《烟条诗》《宛溪诗》是同样的笔法，颜真卿、怀素都师从他，这真是珍贵的名迹啊。自从宋代以来，都把它称作谢客的作品，是因为其中有“谢灵运王子晋赞”几个字被误解了而已。丰坊（明代书法家、学者，曾官礼部主事，人称丰考功）、文徵明（明代画家、书法家，曾官翰林待诏，称文待诏）都是书法界的能秉持公正的人，也相互沿袭这个说法。只是庾信的集子又不是冷僻的书籍，谢灵运能预先书写庾信的诗吗？有人怀疑卷尾没有张旭的题名落款，然而唐代的书法作品如欧阳询、虞世南、褚遂良、陆柬之等人的，除了碑帖之外，都没有题名落款，如今《汝南志》《梦奠帖》等，都可以清楚地验证。世上的人收藏北宋的画作，考查不一定需要题名落款，这是另一种识别的方法。有人说怎么知道不是怀素的，因为张旭胖而怀素瘦，所以才知道是张旭。四声起始于沈约，狂草起始于张旭，谢灵运那个时候都还没有这些呢，丰坊这个老先生竟然不深入考证，而拿《宣和书谱》作为证据。宣和年间鉴定书法，像龙大渊这类人，非常没有眼光，而且书谱只是说古诗，没有说《步虚词》等等这些。《阁帖》第二卷的《张芝汝帖》，米芾还认为是张旭的书法，这真是不随波逐流的人，我故意为项元汴纠正它，并且刻在了《鸿堂帖》中。万历壬寅年中元节这一天董其昌作跋。

赏析

这段跋文主要表达了董其昌对张旭书法作品的见解和考证。他指出被误认为是谢灵运的作品实则为张旭所书，并对其书法风格和传承进行了论述。同时批判了一些不严谨的鉴定和沿袭错误观点的行为，强调了要深入考证和秉持独立判断的重要性。董其昌以其对书法历史和作品的深入了解，展现了他在书法鉴赏和研究方面的专业水准和独特见解。这段跋文不仅是对书法作品的评价，也反映了他对书法鉴定研究方法和态度的思考。