左传 · 介之推不言禄

周⋅ 左丘明

晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。
推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盗。况贪天之功，以为己力乎？下义其罪，上赏其奸。上下相蒙，难与处矣。”
其母曰：“盍亦求之？以死谁怼？”
对曰：“尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食。”
其母曰：“亦使知之，若何？”
对曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？是求显也。”
其母曰：“能如是乎？与汝偕隐。”遂隐而死。
晋侯求之，不获，以绵上为之田。曰：“以志吾过，且旌善人。”

译文

晋文公赏赐跟着他逃亡的人们，介之推不去要求禄赏，而（晋文公）赐禄赏时也没有考虑到他。
介之推说：“献公的儿子有九个，现在惟独国君还在（人世）。惠公、怀公没有亲信，（国）内外都抛弃他们。天没有（打算）灭绝晋，（所以）必定会有君主。主持晋国祭祀的人，不是君王又是谁呢？上天实际已经安排好了的，而跟随文公逃亡的人却认为是自己的贡献，（这）不是欺骗吗？偷窃别人的钱财，都说是盗窃。更何况贪图天的功劳，将其作为自己的贡献呢？下面的（臣子）将罪当做道义，上面的（国君）对（这）奸诈（的人）给予赏赐。上下互相欺瞒，难以和他们相处啊。”
他的母亲说：“你为什么不也去要求赏赐呢？（否则）这样（贫穷地）死去（又能去）埋怨谁呢？”
回答说：“（既然）斥责这种行为是罪过而又效仿它，罪更重啊！况且说出埋怨的话了，（以后）不应接受他的俸禄了。”
他的母亲说：“也让国君知道这事，好吗？”
回答说：“言语，是身体的装饰。身体将要隐居了，还要装饰它吗？这样是乞求显贵啊。”
他的母亲说：“（你）能够这样做吗？（那么我）和你一起隐居。”便（一直）隐居到死去。
晋文公没有找到他，便用绵上作为他的祭田。说：“用它来记下我的过失，并且表彰善良的人。”

注释

晋侯：指晋文公，即重耳。他逃亡在外，在秦国的帮助下回晋继承君位。
赏：赐有功也。
从亡者：从文公出亡在外之臣，如狐偃、赵衰之属。
介之推：晋文公臣子，从亡之臣，曾割自己腿上的肉以食文公。
献公：重耳之父晋献公。
惠、怀：惠公，怀公。惠公是文公重耳的弟弟，是怀公的父亲。
置：立。
二三子：相当于“那几个人”，指跟随文公逃亡诸臣。子是对人的美称。
诬：欺骗。
下义其罪：义，善也。言贪天之功，在人为犯法，而下反以为善也。
上赏其奸：奸，伪也。言贪天之功，在国为伪，而上反以此赐也。
蒙：欺骗。
盍：何不。
怼(duì)：怨恨。
尤：罪过。
文：花纹，装饰。言人之有言，所以文饰其身。
绵上：地名，在今山西介休县南、沁源县西北的介山之下。
田：祭田。
志：记载。
旌：表彰。

序

《介之推不言禄》选自《左传·僖公二十四年》。文章讲介之推跟着晋文公在外流亡回国后，晋文公酬劳功臣，独独遗漏了他，他不夸功，不求赏，反而和老母隐居绵上深山，最后而死的故事。

评析

故事有头有尾，结构完整，叙事富于故事情节性与戏剧冲突性，这是《左传》文学艺术特色之一。春秋时，晋国的公子重耳因为内乱出奔到国外，一路辛苦流离，饿得奄奄一息。随行的介之推毅然割下自己大腿上的肉，煮熟了给重耳吃，救了他一命。内乱平定后，重耳回国，荣登国王的宝座，就是晋文公，即文中所称晋侯。他登基之后大行封赏功臣，却偏偏忘了救命恩人介之推。这就是文章开头所说的“介之推不言禄，禄亦弗及”。于是和老母隐居绵上深山。
本篇记叙了介之推在决定归隐时与母亲的对话，深刻批判了争功请赏、猎取名利的不齿行径，颂扬了介之推母子不贪求名利福禄的高洁品行，这在当时是高出一般人之上的。
介之推是一个不求荣华显达，不贪功好利之人，并且孝敬母亲不遗余力。最重要的是，他心中如何想，就如何表现在外，绝对不做心口不一的事情，这种品行是至今仍为人们所推崇的。
《左传》中的文章，善于通过人物的语言、行动来刻画、点染人物形象，介之推偕母归隐的动机和心理是通过对话来表现的。介之推认为晋文公能够重登九五之位，是天命的体现，“二三子”据天功为己有，是贪的表现，无异于犯罪。而晋文公不以此为“奸”，还理所当然地给予赏赐，这就成了上下蒙蔽，他是不屑于效仿的。母亲和介之推有两次对话。第一次是试探性的建议：“何不自己也去求得赏赐呢？否则，就这样默默地死去又能怨谁？”遭到介之推的拒绝，认为自己已经知道“二三子”所做的不正确还去效仿，罪过更大。而且已经说了晋文公的坏话，就不能再领取他的俸禄。母亲再问说：就算不要赏赐，那么让他知道你有功怎么样呢？介之推又拒绝说，既然都要隐居了，又何必还要这样的名声呢？母亲明白了介之推的意志是坚定的，就表示要和儿子一起隐居。这一段对话写得十分巧妙，既细致入微地剖析了介之推的心理，又不流于枯燥说理：介之推藐视富贵、正气凛然和母亲不动声色、旁敲侧击，都一一跃然纸上。