孟子 · 第二卷 · 梁惠王下 · 第八节

周 · 孟子

齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”
孟子对曰：“于传有之。”
曰：“臣弑其君，可乎？”
曰：“贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’。残贼之人谓之‘一夫’。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”

名句

• 贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’。残贼之人谓之‘一夫’。
• 闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。

译文

齐宣王问孟子：“商汤流放夏桀，周武王讨伐商纣王，有这些事吗？
孟子答道：“历史记载中有这回事。”
齐宣王说：“臣下弑杀他的君王，行吗？”
孟子说：“破坏仁的叫做贼，破坏义的叫做残。既害仁又害义的叫做独夫民贼。我只听说周武王诛杀独夫民贼纣，没听说他是弑君。”

注释

放：流放。
贼：害。残：伤。贼仁者：凶暴淫虐，绝灭人性。贼义者：颠倒是非，丧失理性。
一夫：失掉人民同情的孤立者。

赏析

商汤放逐夏桀，武王是作为臣子而讨伐商纣王的，这按中国传统都叫“弑君”，叫“犯上作乱”，甚至连孔子也这么看。他在评价称颂舜帝的《韶》乐和歌颂武王的《武》乐时就曾说，《韶》“尽善尽美”，《武》“尽美”未“尽善”。舜帝当天子是受禅，武王当天子是“弑君”的结果，所以孔子才认为《武》乐的内容不好。
在这个问题上，孔孟至少有两大不同：一、孔孟虽然都讲“仁政”，也都讲君臣父子的伦常关系，即“礼”，但当二者发生矛盾时，孔子常犯糊涂，拘于“礼”而不顾“仁”；孟子思想更明确，认为“仁”才是“礼”的核心，君臣之“礼”如果违反了“仁”，要他何用呢？所以孟子反复讲，“民贵君轻”，国君不称职，可以废了另立，如果天子是暴君，可以杀，不叫“弑”。显然，孟子的思想比孔子先进。
孔孟性格也有不同。孔子较拘谨保守，孟子有反叛性格。比如孟子说人家国君“望之不似人君”，并说要“藐视”国君，还说如果“我得志”当了国君将如何如何，认为自己肯定比国君们当得好。孔子身上贵族思想家的色彩很浓，孟子身上虽然也有贵族色彩，但也有相当浓厚的平民色彩。正因为孟子的这些特点，所以很多统治者并不喜欢他。直到唐代，经过韩愈的大力推崇，孟子才成为“亚圣”。甚至到了明代，还发生过孟子牌位被朱元璋赶出孔庙的事。
“害仁者，凶暴淫虐，灭绝天理，故谓之贼。害义者，颠倒错乱，伤败彝伦，故谓之残。一夫，言众叛亲离，不复以为君也。”
“盖四海归之，则为天子；天下叛之，则为独夫。所以深警齐王，垂戒后世也。

（以下内容由 AI 生成，仅供参考。）

注释

• 汤：商朝的开国君主。
• 桀：夏朝最后的君主。
• 武王：周武王姬发，周朝开国君主。
• 纣：商朝末代君主帝辛。
• 弑（shì）：古代称臣杀君、子杀父母。

翻译

齐宣王问道：“商汤流放夏桀，周武王讨伐商纣，有这样的事吗？”孟子回答说：“在记载上有这样的事。”齐宣王说：“作臣子的杀掉他的君王，可以吗？”孟子说：“破坏仁爱的人叫做‘贼’，破坏道义的人叫做‘残’。残贼的人叫做‘独夫’。我只听说杀了独夫纣罢了，没听说臣子杀君啊。”

赏析

这段文字体现了孟子对于君主与仁义道德之间关系的深刻思考。他强调君主若背离仁义道德，就不再值得被绝对尊崇，甚至可以被推翻。孟子在这里通过对词汇的精确界定和区分，如“贼”“残”“一夫”等，鲜明地表达了他的观点，即正义的行动不应被简单地视为“臣弑其君”，而应根据行为的本质和道德内涵来评判。这种观点在当时具有很大的突破性和进步性，也对后世的政治思想产生了重要影响。它提醒人们关注权力的合法性和道德基础，不能盲目地接受和服从权威。同时，也反映出孟子对于仁政和道德准则的坚定推崇。